Tak sobie zakładam, być może jacyś Korwiniści oprócz mnie są tutaj, a może i są gotowe do zmasakrowania komuchy nieuznające Jedynej Słusznej Prawdy Mistrza Janusza.

Na początek - Janusz masakrujący wyjątkowo debilną dziennikarkę TVP:

Takich idiotów jak Mikke powinno się zamykać w zakładach dla obłąkanych nazistów.

Korwin chce LEGALIZACJI TRAWKI(i chyba nie tylko trawki) więc zastanów się co mówisz człowieku!

No chyba, że nie lubisz.

Palikot też chce.

A tak przy okazji, to w Niemczech już od 1 stycznia będzie legalna, więc heloł

Od 1 stycznia ma być już legalna w moich południowych rejonach.

W tej chwili i przypadku porównywanie trawki do denaturatu jest tak samo debilno-prawicowskie jak porównywanie homoseksualizmu do pedofilii.

Tylko że Palikot to idiota bez żadnych zasad.

Korwin to ciekawa postać bez dwóch zdań. Jako jeden z niewielu w tym całym burdelu nie owija w bawełnę i jest zawsze szczery w tym co mówi.
I też dwojaki stosunek mam do jego osoby, bo.. no z jednej strony może mówić mnóstwo ciekawych i wartościowych rzeczy, opisywać jak powinno działać państwo, popierać jak najmniejszy jego udział w życiu obywateli, propsować Ustawę Wilczka i tak dalej... mówić wiele rzeczy, z którymi ciężko się nie zgodzić, ale co z tego skoro swój godzinny wywód zakończy stwierdzeniem typu, że Powstańców Warszawskich powinno się ścigać i sądzić za zbrodnie na narodzie, albo że niepełnosprawni ludzie powinni być dyskryminowani...
Dopóki się wypowiada o rzeczach istotnych - gospodarce, podatkach, finansach, polityce (w przeciwieństwie do całej tej hołoty pokroju Palikuta, choć oczywiście nie tylko jego, którą bardziej obchodzi to z kim kto sypia, albo w co sobie kto wierzy niż sprawy prawdziwej wagi) to niejednokrotnie mógłbym się podpisać pod jego postulatami, ale następnie wyskakuje z jakąś skrajną ekstremą i człowiek ma wrażenie, że został nieźle strollowany.
Co by nie mówić, jako jeden z nielicznych ma poglądy i jest im wierny.

No ale tak, lepiej się kłócić o tęczę, marihuanę, albo co kto komu w culus wtyka w prywatnym zaciszu. No jak Boga kocham.

KORWIN KRUL.

on faktycznie tak powiedział o Powstaniu?

Na temat powstania to ma on jakiś uraz, bo właśnie w tym powstaniu zginęła jego matka, której nigdy nie widział.

Co do reszty wypowiem się później, bo teraz nie mam czasu.

mówił to o ludziach odpowiedzialnych za jego wybuch, dowodzących, którzy podjęli decyzję o rozpoczęciu walki. Inna kwestia, że to osoby już dawno nie żyją (przynajmniej tak mi się wydaje ;d)

OK, mogę już pisać.

LGBT:
Ogólnie jego retoryka i styl wypowiedzi w tej sprawie (jak w każdej sprawie) są strasznie zawiłe - homoseksualistów dzieli na "homosiów" i "(tfu!) gejów". Ciężko połapać się o co chodzi, szczególnie, że nie ułatwia on sprawy swoim stylem argumentacji - w pewnych aspektach jest to jedna z nielicznych spraw, z którymi się nie zgadzam, ale przybliżę pewien całokształt jego myśli, który także i mi odpowiada:

Wolno Ci robić ze swoim ciałem co tylko Ci się podoba. Możesz zatem być homoseksualistą (czyli "homosiem") i żyć sobie zdrowo, długo i szczęśliwie ze swoim partnerem. Wbrew powszechnej opinii NIE POTĘPIA ON TAKICH LUDZI I NIE CZUJE DO NICH ŻADNEJ URAZY! To, co jednak nie odpowiada JKMowi to zmiany w prawie - czyli zaburzenie pewnego istniejącego od tysiącleci porządku poprzez zgodę na np. gejowskie małżeństwa. I właśnie aktywistów walczących o tę sprawę nazywa "(tfu!) gejami" i ich nienawidzi.


Niepełnosprawni:
Tutaj również jest szereg nieporozumień. Korwin wcale nie twierdzi, że niepełnosprawni mają siedzieć zamknięci w domach i broń boże nie pokazywać się na oczy "normalnym" ludziom. Próbuje jednak zmusić nas do przejrzenia na oczy i zerwania z hipokryzją - człowiek niepełnosprawny zawsze będzie niepełnosprawny i w pewnym sensie niepełnowartościowym członkiem społeczności. Ręka do góry, tak szczerze - ilu z was umówiłoby się z dziewczyną/chłopakiem na wózku? JKM zwraca uwagę na to, że ludzie niepełnosprawni często są tego świadomi i wstydzą się swojej niepełnosprawności (np. ludzie z protezą nogi nie noszą krótkich spodenek). I jedyne, o co walczy to zaprzestanie ze sztucznym forowaniem takich ludzi - oczywiście, kto chce niech im daje pieniądze, ale nie widzi potrzeby, aby grube państwowe pieniądze miały być kierowane na renty, zapomogi i programy pomocowe, z których nic nie wynika poza rosnącą postawą roszczeniową. Zwraca przy tym uwagę na fakt, że często człowiek niepełnosprawny - jeżeli tylko nauczymy go samodzielności i radzenia sobie ze swoim życiem - może znaleźć pracę, w której niepełnosprawność nie będzie przeszkadzała. Człowiek na wózku może być np. architektem, bezręki programistą itp.
Szczególnie irytującym punktem dla Korwina jest paraolimpiada - będąca w jego opinii (w mojej zresztą też, chociaż nie jestem głęboko radykalny w tym względzie) parodią normalnej olimpiady. Jest to po pierwsze impreza niesprawiedliwa wobec samych uczestników, którzy zamiast walczyć wg prostych zasad skazani są na arbitralne przeliczniki ich wyników wg stopnia niepełnosprawności. Po drugie - robiona strasznie na siłę i pokaz - że niby niepełnosprawni są równie sprawni jak pełnosprawni. Otóż nie są. Gdyby byli, braliby udział w normalnej olimpiadzie. Padło kiedyś porównanie z szachami dla debili. Nie wiem co było w nim oburzającego, bo dla mnie jest idealnie trafne.
Czy ludzie niepełnosprawni mają prawo walczyć o trofea, konkurować ze sobą? Odpowiadam: mają. Tylko mnie te ich zmagania akurat ani trochę nie interesują. I gwarantuję (znów walczymy z hipokryzją!), że 99% ludzi też nie. Preferuję walkę młodych, zdrowych, silnych ludzi. I znów wracamy do postaw filozofii Korwina - jeżeli ktoś CHCE to oglądać i chce to finansować z własnych pieniędzy - może to robić. Ale wrzucanie naszych wspólnych pieniędzy na cokolwiek poza tym, co naprawdę niezbędne - w tym także na udawanie, że człowiek niepełnosprawny jest pełnosprawny - zawsze jest złe. Zresztą to samo dotyczy "normalnej" olimpiady - tutaj także nie ma czego finansować, niech płacą za to ci, których to interesuje. Przy czym oczywiście Korwin jest świadom, że ogromną większość ludzi bardziej interesuje olimpiada od paraolimpiady.

Hitler
Temat-rzeka. Mógłby ten Janusz przymknąć czasem ryj, zamiast walić prawdę prosto w oczy. Ale nie robi tego. Na hasło "Hitler" wszyscy widzą pana z wąsikiem i swastyką na szwabskim mundurze, myślą o obozach koncentracyjnych i widzą tego, który chciał z Polski zrobić kolonię niewolników. I to wystarczy, aby każdy rozsądny człowiek o Hitlerze nie wspominał. Korwin jednak zapomina o tych wszystkich skojarzeniach i widzi tylko suche fakty i liczby - i często mówi, że za Hitlera było lepiej - mając na myśli, że za jego okupacji podatki i ogólnie obciążenia ludności były mniejsze aniżeli teraz. Wyciąga różne fakty historyczne na obronę Adolfa (ostatnio np. twierdził, że nie wiedział on o obozach i że podwładni się troszkę zapędzili - uzasadniając swoją opinię dość szczegółowo i wiarygodnie). Być może ma w tym wszystkim rację. Dziwię się jednak, że wciąż nie widzi i nie rozumie tego, że słowo "Hitler" kojarzyło, kojarzy i przez najbliższe co najmniej 200 lat kojarzyć się będzie jednoznacznie źle. I czegokolwiek mądrego by na jego temat nie powiedział, zawsze ukryta w jego wypowiedzi mądrość będzie przykryta słowem "Hitler". Ogólnie jednak: Korwin nie jest zwolennikiem Hitlera i nie podziela jego poglądów w ogromnej większości kwestii. A w tych, w których podziela - ma akurat rację. Bo Korwin to człowiek, który będąc zaciekłym wrogiem komuchów i socjalizmu cytuje nawet Marksa. Umie po prostu oddzielić osobę i jej ogólne poglądy od poszczególnych faktów z nią związanych i poszczególnych jej wypowiedzi. Czego większość ludzi nie umie.

I jedziemy dalej z agitacją:

Kobiety
Tu znów mamy do czynienia ze stereotypem Korwina każącego siedzieć kobietom w kuchni i - broń boże - nie wychodzić z niej w celach innych niż kopulacyjne. Troszkę w tym prawdy jest, ale prawda ta jest tak przekręcona i przeinaczona, że trzeba pewne rzeczy naprostować.
Otóż JKM jest z gatunku ludzi, którzy słysząc "rodzina" mają ma myśli to, z czym walczy cała współczesna lewicowa feministyczna europejska propaganda - dobrze zarabiający mężczyzna wraca po pracy do domu, gdzie czeka na obiad ugotowany przez żonę otoczoną wianuszkiem dzieci. Nie jest to żaden jego wymysł - tak było przecież przez ostatnie kilka tysięcy lat i świat się nie zawalił. Wręcz przeciwnie: próbujemy teraz to zmienić i nasza cywilizacja zachodnioeuropejska umiera. Ale jeżeli cały ten utrzymywany sztucznie różnymi zakazami, nakazami, parytetami i innymi ustawami równościowymi europejski mechanizm uwolnimy to za 2-3 pokolenia nasz świat wróciłby do tego modelu (zresztą powszechnie stosowanego w różnych częściach świata).
I znów uwaga liberalno-wolnościowa: jeżeli kobieta chce się realizować, pracować, zakładać firmę, szefować, rozwijać się naukowo itp - nie ma sprawy, może. Wolny wybór zawsze jest u Korwina opcją. Hamowane jednak obecnie środkami prawnymi (momentami absurdalnymi) i "poprawnością polityczną" uwarunkowania naturalne* sprawiłyby, że statystycznie większość kobiet w tej przysłowiowej kuchni by siedziało. I ogromna większość byłaby z tego tytułu szczęśliwa mogąc robić to, do czego przecież są idealnie uwarunkowane jako samice naszego gatunku podczas gdy samiec idzie na "łowy".
Oczywiście system Korwina jest całościowy, nie można wybrać jednej rzeczy, a resztę odrzucić. Jego logika zakłada, że mężczyznę stać byłoby na samodzielne utrzymanie rodziny a to z racji zupełnie innej polityki podatkowej.



Podsumowując: Korwin nie walczy o nic innego, jak o normalność. O to, co było przez ostatnie kilka tysięcy lat zanim XIX-wieczni polityce i myśliciele europejscy zaczęli mieszać w zdrowej tkance społeczeństwa. O taki świat, jaki mamy wszędzie poza umierającą powoli i duszącą się już swoją ideologią cywilizację euroamerykańską.

Normalnie wyrasta na geniusza i super polityka jak tak go przedstawiasz tylko jakoś ludzie nie poznali się na nim.

Rysiu, nie napisałeś nic odnośnie kościoła(katolickiego i nie tylko), roli religii w życiu publicznym i przy okazji Smoleńska, a to też ważne i interesujące zarazem.

Czy napisałeś, tylko ja ślepy jestem? Bo przeglądam teraz forum w komórce i w sumie mogło mi coś umknąć.

Z perspektywy kogoś kto mieszka za granicą właśnie tak to wygląda. I dlatego wielkie brawa, bo naprawdę PL nie cieszy się specjalną sympatią wśród niemieckich obywateli (właśnie ze względu na tą ciemnotę i ostatnio podpaloną tęczę) i zapewne tak samo widzą Was inne kraje bardziej cywilizowane, że tak to nazwę.

Czy to prawda że Korwin w swoim życiu przepracował uczciwie zaledwie kilka tygodni (czy tam miesięcy)?

Zależy co masz na myśli mówiąc "uczciwie'. Szczerze mówiąc nie znam zbyt dokładnie jego życiorysu przed 1989 i nie wiem czy pracował kiedykolwiek w "normalnej" pracy na etacie (poza czasem spędzonym w sejmie, jeżeli to się liczy), ale obstawiam, że nie.

Nie oznacza to, że facet nie potrafi o siebie zadbać - i niekoniecznie mam na myśli to, że kręci się wokół jakichś funduszy unijnych i ogólnie wszędzie tam, gdzie jest kasa do podziału i tylko czyha, aż kolesie podzielą się z nim kasą z przekrętu. Jak sam twierdzi, utrzymuje się z publicystyki - faktycznie, felietony produkuje masowo dla mnóstwa periodyków. Jak dla mnie - jest to jak najbardziej uczciwie.

https://scontent-b-lhr.xx.fbcdn.net/hph ... e=528EB2A7

https://scontent-b-lhr.xx.fbcdn.net/hph ... e=528ECD80

https://scontent-b-lhr.xx.fbcdn.net/hph ... e=528EBA5F

https://scontent-b-lhr.xx.fbcdn.net/hph ... e=528EFC26

Hehehe.

skąd to określenie masakrować? Korwin je jakoś często uzywa wobec swoich przeciwników czy to tylko twórca tych obrazkow tak sobie upodobał?