Filmy

[Xavi]

[mumin_king]

O bug zapłać. O to mnie się rozchodzi.

wyssane z palca

[Lily of the valley]

[Xavi]

'Zabiłem waszą matkę' też był dobry. Fajny tytuł na debiut. W ogóle to nie do ogarnięcia, że gościu w tak niskim wieku robi tak bardzo treściowe filmy, zawsze o czymś. Bo strona graficzna (choćby te mini-teledyski) to mistrzostwo świata.

[daga]

Szalona miłość - nie polecam, chyba, że ktoś zna jakieś dziwne filmy i do nich odwołania, klimaty, kocha Gethego, pastisze... usnęłam na filmie....

[daga]

Obywatel - Jerzego S. i Macieja. Średnio polecam, jak na komedie średnie, wcisnął w film wszystkie przywary Polaków od antysemityzmu to wiary katolickiej, SBków, Solidarności, obrońców krzyża i Kaczyńskiego L. Niestety mam wrażenie, że zbyt dużo tego chciał, współczesne watki mało śmieszne, rola Gajosa wybitna na Oskara, Bohosiewicz trzyma fason. Bywają momenty typu Adaś Michnik czy Murzynek Bambo.

[NAR]

[daga]

prawie ale krzyż pojawia się w filmie ... obrońcy krzyża...

[NAR]

Powtórzyłem sobie po kilku latach Love Actually i Jezu... tak dobrze, tak świetnie. Nie oczekuję niczego więcej od komedii romantycznej. Curtis powinien częściej łapać się za reżyserkę, bo jak na razie na trzy strzały wszystkie trafiły w samo serducho. Poza tym dobiera muzykę do swoich filmów nie gorzej niż Tarantino. Ostatnia scena z God Only Knows (czy choćby About Time z Kejwem), to ciary w oczach.

[kater]

[kater]

Obejrzałem Pacific Rim. Spodziewałem się trochę więcej śmiechu po filmie, który polega na tym, że wielkie potwory z kosmosu walczą z wielkimi robotami broniącymi Ziemi. Ale i tak dało radę. Tak powinny wyglądać filmy o Godzilli. Jeszcze jakby ujebać połowę gadania i dać więcej walk to już w ogóle. Zwłaszcza te sceny z humorem. Na sedesie z bakelitu w filmie, który z samej definicji powinien epatować humorem sytuacyjnym, wstawiać jakieś śmieszkowe dialogi i karykaturalne postaci. W ogóle na sedesie z bakelitu postaci. Kogo obchodzi los głównych bohaterów w takim filmie, bójcie się Boga.

[kater]

W końcu ogarnąłem całą trylogię Back to the future. Jak się okazało każdy z tych filmów widziałem w jakimś stopniu (jedynkę chyba w 99%), ale niewiele kojarzyłem tak naprawdę. I wiele traciłem, kult jest jak najbardziej zasłużony, nie ma co gadać w ogóle.


achtung spoilers


Natomiast teraz jestem świeżo po drugim Szerloku, do którego się przymierzałem niechętnie ale żona chciała obejrzeć, więc. Podoba mi się, że uśmiercono tę piękną panią z trójkątną czaszkę z pierwszej części. Podoba mi się nadal obsada i gra aktorska (Stephen Fry <3). Ale ogólnie to mnie zmęczył. Chyba wolę jak filmy są kompletnie durne, jak powyżej opisane Pacific Rim, a nie tylko trochę, bo mam taki dysonans - z jednej strony urokliwa obsada, estetyczne walki i wybuchy oraz zgrabne dialogi a z drugiej strony jednak człowieka mierzi jakie to wszystko głupie i żenujące co chwila. I fajne byłoby zakończenie ze śmiercią Szerloka - ani jakieś szokujące ani cokolwiek, tylko po prostu fajne, mocne, wyraziste. Na pewno lepsze niż przeżycie upadku do lodowatej wody przy pomocy przyrządu do pompowania tlenu, czy cokolwiek to było. Tak jakby w takich warunkach brak tlenu był największym problemem.Nie zwykłem się czepiać takich rzeczy w filmach wybitnie amerykańsko-przygłupich, ale jak już to się dzieje w filmie, który do klasy Ż nie aspiruje to jednak mnie to wkurwia. Pewnie dlatego tak nie lubię Nolana.

[OberstPrymas]

Byłem na Hobbicie. Koszmarek. Pierwsza połowa ok, dużo się dzieje. Druga połowa to śmiech na sali (przysłowiowy niestety) połączony z ogromnymi nudami. Ktoś tu ginie (slow-mo obowiązkowe), ktoś płacze bo ktoś zginął (również slow-mo). Wciśnięte postacie w ogóle momentami nie pasują. Laska to już w ogóle od czapy. Zniszczenie Miasta na Jeziorze to najbardziej meh zniszczenie jakiegokolwiek bezbronnego miasta EVER, Sceny które rzekomo miały poruszać nie poruszały. Niepotrzebne rozciąganie w czasie. Fragment, który mógł trwać 30 minut, trwał godzinę. Końcówka nudniejsza od końcówki WP w wersji reżyserskiej. No i co chyba ważne - nie czułem że to pochodzi od Tolkiena. Zwykłe fantasy, pozbawione tolkienowskiej magii. Efekty komputerowe śmiechowe trochę. To czasami wyglądało tak, że zamiast zrobić jakąś scenę klasycznie, twórcy woleli zrobić ją w komputerze "bo tak".

Tak jak pierwsza część mi się podobała, drugiej nie widziałem, tak trzecia to max 5/10. Szczerze się męczyłem.

A dyskusje na filmwebie o tym filmie są co najmniej pocieszne :3

[Atrus]

Też nie widziałem drugiej części, ale trzecią oglądało mi się lepiej niż pierwszą. Zgoda, to i tak jest maks 5/10, ale:
1. Jest prawie pół godziny krótsza;
2. Zawiera scenę szarży króla krasnoludów na knurze.
Generalnie szedłem do kina z nastawieniem, że tolkienowski klimat to ostatnie, czego się będę spodziewał i tak też było. Kilka ładnych ujęć, nawet efektowna bitwa (btw bawi mnie namiętne podkreślanie, że orkowie byli "wyhodowani do zabijania" i te sprawy, przy jednoczesnym pokazywaniu, jak dostają notoryczny spłyń z lodami od jakichś hobbitów, pastuchów uzbrojonych w widły czy innych tam krasnoludów), zła Galadriela (<3) i Freeman jako tako unoszą ten film parę metrów nad dnem. Slow-mo w co drugiej scenie to faktycznie żenada, podobnie dialogi wznoszące się na wyżyny subtelności (- DLACZEGO TO TAK BOLI? - BO TO BYŁO PRAWDZIWE, noż na litość boską), ale i tak spodziewałem się, że będzie dużo gorzej.

[OberstPrymas]

[mumin_king]

dem trafił w dychę ze swoją recką Hobbbita.

niemniej trójka jest chyba najlepsza z całej, oczywiście nudnej, trylogii.

[Atrus]

Czy da się nakręcić film o zabójczych mrówkach tak, żeby wyglądał jak Odyseja Kosmiczna albo Stalker? Wszystko się da. Film, o którym mowa, to Phase IV z 1974 a nakręcił go człowiek, którego nazwiska możecie nie znać (ja nie znałem), chociaż oglądaliście jego dzieła wiele razy - Saul Bass, zajmujący się plakatami do filmów i projektowaniem czołówek (m.in. Psychoza, Chłopcy z ferajny, Vertigo, Twarze na sprzedaż - patrz Wiki), czyli generalnie ktoś znający się na sztuce wizualnej. I to w tym filmie widać wyraźnie - piękne kadry, psychodeliczne sekwencje, zbliżenia mrówek i tak dalej - jest na co popatrzeć. Mocno polecam, z zastrzeżeniem, że to jednak JEST durny film klasy B, więc nie oczekujcie błyskotliwych dialogów, psychologicznej głębi i szekspirowskiej gry aktorskiej. Są za to mrówki. Mrówki i śmierć.

[daga]

Takie filmy mnie przerażają, bo mrówka.... tak samo Małpi interes

[shamar]

Pisał tu ktoś, że Ida to kiepszczyzna?

[Xavi]

My pisaliśmy kiedyś z Atrusem, że dobry. Choć lepsze polskie rzeczy wyszły ostatnimi czasy do nagród. Z tym, że wiadomo jaka tematyka idzie pod Oscary i inne Globy. Tym bardziej dobrze, że coś naszego się w końcu gdzieś przebija.

[OberstPrymas]

Widziałem Idę. Ciekawy film, ale ciężki trochę jednak. Ciekawy zabieg z absolutnym minimalizmem, irytujący mix dźwięków (dialogi za cicho, muzyka za głośno), bardzo dobre ujęcia. Daleko mi do zachwytów (Bogowie lepsi), ale solidny film bez dwóch zdań i niech mu się wiedzie.

[lookaug]

[Atrus]

[shamar]

"Birdmana" oglądam jutro I od razu widzę, że "IDĄca" ma pozamiatane w kategorii zdjęcia.

"Obława"... jakież to było słabe. Typowe polskie marne kino "siedzimy, gadamy, skrobiemy kartofle".

[Atrus]

"Lewiatan" - rozczarowanie. Nie powiem, zdjęcia ładne, ale treść nie utrzymała poziomu. Niczego nie dodaje ponad standardowy zestaw "wódka, mienty, rozmowy o Bogu", który widzieliśmy w nastu innych rosyjskich filmach, główny wątek jest poprowadzony co najwyżej poprawnie (dużo ciekawszy był wątek obyczajowy, niestety potraktowany po macoszemu) a scena, w której batiuszka tłumaczy tytuł filmu, na wypadek, gdyby widz nie domyślił się, o co chodzi - noż na litość boską, Andrieju Pietrowiczu, miejże jakieś zaufanie do widza. I w co najmniej kilku scenach zlekceważenie strzelby Czechowa wołało o pomstę do nieba. Ja wiem, że odważny, że polityczny, ale co ja poradzę, że mnie filmy polityczne przeważnie nudzą. Jakieś tam wyobrażenie o tym, jak w Rosji władza gnoi ludzi, miałem już przed seansem - i się ono potwierdziło, więc specjalnie bogatszy z sali nie wyszedłem. Jeżeli wygra z "Idą", będę mocno rozczarowany.

aaaaaaaaaaaale zaraz potem grali "Birdmana". Niebo i ziemia. Świeży, błyskotliwy, zabawny, ironiczny, świetnie zagrany, cała masa nawiązań do różnych filmów (chociaż może scena, w której Naomi Watts całuje się z tą brunetką wcale nie był świadomym ukłonem w stronę "Mulholland Drive", kto wie). Wreszcie - od strony technicznej to jest bez dwóch zdań najlepszy film, jaki widziałem w tym roku. Muszę obejrzeć go jeszcze raz, bo umknęło mi parę linijek dialogów, kiedy byłem skupiony na zastanawianiu się "jak oni to zrobili". Idealnie dopasowana muzyka. Emma Stone i Ed Norton. Raymond Carver. Nie spodziewałem się czegoś takiego po Iñárritu prawdę mówiąc, jedyne, co mi nie do końca pasowało, to zakończenie - scena w szpitalu, dość zbędna. Doskonała rozrywka, polecam.

PS. Stary Michael Keaton wygląda jak Simon Pegg, rozbawiło mnie to.

[shamar]

[daga]

[Michalzbiku95]

[daga]

może też nie znajomość języka polskiego

inaczej się coś odbiera czytając a co innego z natury

[Xavi]

Birdman to najlepszy amerykański film od kilku lat, że się powtórzę znów. Whiplash wcale nie gorszy. Dawno się tak nie zachwycałem filmami z Fabryki Snów.